حول تناقضات "الربيع العربي"، كتب جوين داير، مقالا بعنوان "الاستبداد والديمقراطية: للجنس البشري تراث مزدوج"، في موقع جريدة "بريد قبرص" (Cyprus Mail)، الأحد 1 أغسطس 2021، أبدى فيه تعجبه من التناقضات الحاصلة في العالم وفي الدول العربية بشأن التعاطي مع "الديمقراطية". وضرب مثلا بفشل الثورة المصرية التي جاءت بنظام ديمقراطي، سرعان ما أيد طيف من الثوار الانقلاب عليه بتأييد الانقلاب العسكري في 2013، موضحا أن "كثيرا من الناس ما زالوا بعجبون بالزعيم "القوي"، حتى لو كان قاتلاً".

يقول جوين داير، وهو صحقي كندي مستقل: "لا توجد ديمقراطية واحدة فاعلة في العالم العربي. ربما يكون الانقلاب الرئاسي في تونس هذا الأسبوع قد أنهى الديمقراطية في البلد الوحيد الذي حققها بالفعل خلال "الربيع العربي" في 2010-2011م.

ولبعض الوقت أصبحت مصر ديمقراطية، لكن نفس الأشخاص الذين قاموا بالثورة اللاعنفية في القاهرة عام 2011 رحبوا بانقلاب الجنرال السيسي عام 2013 لأن مرشح الإخوان المسلمين فاز بالرئاسة!. كما أنهم لم يعترضوا عندما قامت قوات السيسي بذبح ما يقدر بنحو 4000 من المؤيدين السلميين للرئيس مرسي في الشوارع

في سوريا واليمن وليبيا، أدت محاولات الثورات الديمقراطية إلى حروب أهلية مروعة - والآن ينهار لبنان، وهو أقرب شيء للديمقراطية العربية في معظم القرن الماضي .. في بلد مزدهر ذات يوم ، يقترب الكثير من الجوع ، ويعود اللاجئون السوريون اليائسون للعيش في ظل نظام الأسد.

ما يحدث في العالم العربي ليس غريبا كليا،  ففي الفلبين مثلا، قام الشعب بثورتين ديمقراطيتين غير عنيفتين، وباتت الدولة تعيش ديمقراطية حقيقية اليوم، ويحكمها رئيس تم انتخابه بشكل قانوني قبل خمس سنوات وسيغادر منصبه بسلام في نهاية فترة ولايته، لكنه (رودريغو دوتيرتي) هو أيضًا ، باعترافه، قاتل جماعي، فقد قتلت فرق الموت هناك آلاف الأشخاص، بعضهم تجار مخدرات حقيقيين وبعضهم بلا خطأ، ورغم ذلك لم تنخفض معدلات الموافقة العامة على تصرفاته الباطشة أبدًا إلى أقل من 70 في المائة، فهناك الكثير من الناس الذين سيعجبون بالزعيم "القوي" ، حتى لو كان قاتلاً.

وبغض النظر عن القتلة الفعليين، لا يزال نموذج القيادة سالف الذكر ناجحًا في العديد من البلدان الديمقراطية. رسميًا: بوتين في روسيا ، وأوربان في المجر، حتى الديمقراطيات الحقيقية ذات العهد الطويل يمكن أن يغريها زعيم "عظيم" ، مثل ديغول في فرنسا.

والسؤال ليس لماذا تفشل الديمقراطية أو لماذا تنجح؟ لكن لماذا يُفعل كلا الأمرين؟ الأشخاص الوحيدون الذين لديهم إجابات معقولة هم الأشخاص الذين يدرسون الطبيعة البشرية: علماء النفس وعلماء الاجتماع بالطبع ، ولكن الأهم علماء الأنثروبولوجيا وعلماء السلوك. وقد يجادل الكثير منهم بأن للجنس البشري تراثًا مزدوجًا.

ولدى المجتمع البشري إرثان: الأوتوقراطي والديمقراطي، لدينا كلاهما، ويمكننا التبديل بينهما، لكن الوضع الافتراضي هو على الأرجح المساواة (أي الديمقراطية) ، لأن هذه هي الطريقة التي قضينا بها معظم ماضينا البشري. نحن نسميها ديمقراطية الآن، وهي بالتأكيد لا تعني المساواة المطلقة. هذا يعني أن الاختلافات في الثروة والسلطة يجب ألا تصبح كبيرة جدًا ، وإلا فإن بنية الموافقة الكاملة ستنهار ونعود إلى الاستبداد. ومع ذلك ، فإن الديمقراطية هي الوضع الافتراضي.